Деформация Тейлора (bunionette)

Деформация Тейлора — болезненный латеральный выступ головки V плюсневой кости. Операция здесь выглядит простой и именно поэтому чаще всего разочаровывает: описанных методик много, качество данных под ними низкое, а популярные алгоритмы выбора опираются на числа, которых в первоисточниках нет.

Ниже разведены величины, которые действительно измерены, утверждения, повторяемые без измерения, и решения, которые принимаются на операционном столе. Разбор сопутствующей деформации первого луча — в отдельной статье «Hallux valgus у взрослых».

Эпидемиология

Популяционных данных нет

Точной распространённости деформации Тейлора в популяции источники не дают. Трупное анатомическое исследование 2026 года называет деформацию крайне распространённой и упоминает, что она затрагивает почти четверть людей [3]. Это утверждение вводной части; собственного измерения распространённости авторы не проводили, и как эпидемиологическую цифру приводить её нельзя.

Что измерено достоверно

Среди 376 стоп с hallux valgus деформация Тейлора обнаружена в 28 (7,4 %), причём в 17 из этих 28 (60,7 %) она была просмотрена по критериям, требовавшим хирургической коррекции [6].

Оттуда же следует практический вывод: послеоперационные баллы AOFAS были ниже у пациентов с сопутствующей неисправленной деформацией Тейлора (p < 0,001) [6]. Планируя коррекцию первого луча, пятый нужно оценивать прицельно — иначе результат ухудшится по причине, лежащей на другом краю стопы.

Возраст оперируемых

Обобщённого «типичного возраста» в литературе нет, есть только средние оперированных: 45 лет при диафизарной остеотомии [20], 54,2 года [27], 64,6 года [12], 68,3 года [24] и 14,8 года у подростков [11]. Разброс показывает, что деформация оперируется в любом возрасте. Вывод, что возраст сам по себе не является ни показанием, ни противопоказанием, сделан из этого разброса и представляет собой позицию автора: прямого исследования влияния возраста на исход при этой деформации в литературе нет.

Числа, которые тиражируются без источника

Утверждения «женщины страдают в 4–6 раз чаще», «средний возраст 40–60 лет», «двусторонняя патология в 30–40 %» и «деформация составляет 1–2 % вмешательств на переднем отделе» широко воспроизводятся в обзорах, но ни одно из них первоисточниками не подтверждается. Опираться на них в разговоре с пациентом и в планировании нельзя.

Этиология и патогенез

Механическая основа

Выступ формируется сочетанием трёх компонентов в разных пропорциях: латеральной девиации самой головки М5, изгиба диафиза и увеличенного расхождения между IV и V плюсневыми костями. Уровень распила определяется распределением этих компонентов; суммарная величина выступа для такого выбора значения не имеет.

Работа, специально измерявшая рентгенологические параметры у 62 пациентов (91 стопа) в сравнении с контрольной группой, установила: в группе деформации значимо увеличены три угла — плюснефаланговый пятого пальца, межплюсневый 4-5 и межплюсневый 1-2 [8]. Увеличен в том числе угол первого промежутка: деформация пятого луча статистически связана с состоянием первого.

Что обычно называют причиной, но подтверждения нет

Та же работа отрицает роль двух параметров, на которых построены популярные классификации: деформация, как правило, не сочеталась ни с латеральным изгибом пятой плюсневой кости, ни с увеличенной шириной её головки [8].

Сопутствующие анатомические особенности

Двухфаланговый V палец встречается у пациентов с деформацией в 47 % против 39 % в контроле; значимой эта разница оказалась только для молоткообразных и когтеобразных пальцев, но не для деформации Тейлора [7]. Диагностического критерия это не даёт.

Отдельно стоит помнить о полой стопе: со стрессовыми переломами М5 связаны и pes cavus, и увеличенная кривизна М5 [10], а рецидивирующий подошвенный гиперкератоз после коррекции описан в связи с полой стопой [22]. Деформация переднего отдела может быть следствием проблемы заднего.

Классификация

Что используется на практике

На практике деформацию делят по ведущему компоненту: выступающий латеральный мыщелок при нормальной оси М5; латеральный изгиб диафиза; увеличенный 4-5 межплюсневый угол. Fallat, опираясь на рентгенологический анализ, выделяет четыре типа и предлагает под них хирургические критерии [34]; именно этой классификацией пользовались, оценивая сопутствующую деформацию у больных с hallux valgus [6]. Из деления вытекает логика уровня остеотомии — чем проксимальнее источник деформации, тем проксимальнее распил.

Почему числами эту классификацию подкрепить нельзя

Классификация обычно приписывается работам Coughlin [32][33] и Fallat [34], а частоты типов — «примерно 25 %, 50 % и 25 %» — воспроизводятся в обзорах без ссылки на измерение. Первоисточника у этих частот нет. При этом работа, измерявшая соответствующие параметры, сообщает обратное: изгиб М5 и широкая головка для деформации не характерны [8].

Уточнения требует и само число типов. Fallat описывает четыре [34], тогда как в обзорах и руководствах закрепилось трёхчастное деление, которое связывают с работами Coughlin. Публикация Coughlin 1991 года посвящена при этом другому — результатам продольной диафизарной остеотомии с дистальной реконструкцией мягких тканей на 30 стопах [32], а лекция 1990 года в проверяемом виде недоступна [33]. Приписываемых типам частот не приводит ни одна из этих работ; обобщающий обзор темы [35] воспроизводит деление, не добавляя к нему измерений. Ограничение унаследовано всей вторичной литературой и не сводится к небрежности одного автора.

Позиция автора, выведенная из перечисленного выше: классификация полезна как способ думать о деформации, но не как источник чисел и не как основание для выбора операции. Основание даёт интраоперационная проба, описанная в разделе «Хирургическое лечение».

Клиническая картина

Жалобы и осмотр

Боль по латеральному краю переднего отдела стопы при ношении обуви, часто с подошвенным или латеральным гиперкератозом. Боль должна воспроизводиться пальпацией непосредственно над латеральным мыщелком головки М5 — это ключевой пункт: боль в проекции переднего отдела без болезненности самого выступа требует другого диагноза.

Что оценить обязательно

Положение пятого пальца и наличие подвывиха в плюснефаланговом суставе: при подвывихе изолированная кондилэктомия себя не оправдывает [16]. Ширину переднего отдела и распластанность — по той же причине. Первый луч: при hallux valgus сочетание встречается в 7,4 % и просматривается более чем в половине случаев [6]. Задний отдел и свод — при рецидивирующем гиперкератозе.

Диагностика

Проекции

Нагрузочные переднезадняя и боковая. Косая проекция под 30° полезна для оценки кривизны М5: в работе по стрессовым переломам степень кривизны на 30-градусной косой проекции оказалась сильнее связана с риском перелома, чем на переднезадней (p < 0,001) [10].

Измеряемые параметры

Четвёртый-пятый межплюсневый угол (4-5 IMA), пятый плюснефаланговый угол (MTP-5), угол латеральной девиации М5, ширина переднего отдела стопы.

Здесь необходима оговорка, определяющая всю дальнейшую тактику: значений нормы для этих углов первоисточники не дают. Известно, что у пациентов с деформацией все три угла статистически выше, чем в контроле [8], и что дооперационные величины в оперированных сериях лежат в диапазоне 4-5 IMA 9,9–13,2° и MTP-5 17,8–21,7° [11][12][14][21]. Это характеристики отобранных на операцию пациентов; порогами патологии они не являются.

Конкретно не подтверждаются значения, которые чаще всего цитируют: «4-5 IMA норма до 8°, патология от 9°», «MTP-5 норма до 14°», «латеральная девиация норма до 2,6°, значимый изгиб от 4°». Ни одно из них первоисточниками не установлено. Работа Kitaoka и Holiday 1992 года, которой обычно приписывают норматив угла девиации, посвящена латеральной кондилэктомии и нормативов углов не содержит [16]. Практическое следствие: строить показание к операции и выбор её уровня на этих числах нельзя — проверяемое основание даёт интраоперационная проба.

Что даёт коррекция углов

Показательное наблюдение: после дистальной подголовчатой остеотомии по Boesch 4-5 IMA уменьшился с 12° до 8°, MTP-5 — с 17,8° до 6,2°, а латеральная девиация М5 практически не изменилась: с 5,7° до 5,1° [12]. Дистальная остеотомия разворачивает головку и сужает передний отдел, но кривизну диафиза не исправляет.

Трупное сравнение двух дистальных техник подтверждает это с другой стороны: подголовчатая косая и шеврон одинаково уменьшают ширину стопы и MTP-5, но 4-5 IMA значимо не изменился ни в одной из групп [19].

Отсюда правило: если ведущий компонент деформации — изгиб диафиза или расхождение плюсневых, дистального вмешательства не хватит, и увидеть это нужно до операции.

Дифференциальная диагностика

Что путают чаще всего

• Неврома Мортона IV межплюсневого промежутка — боль между головками, а не над мыщелком, иррадиация в пальцы, положительный тест сжатия переднего отдела.
• Стрессовый перелом диафиза М5 — болезненность диафиза дистальнее основания; ассоциирован с полой стопой и увеличенной кривизной М5 [10], то есть с той же деформацией контура, что и часть случаев bunionette.
• Тендинопатия малоберцовых сухожилий — боль по ходу сухожилий проксимальнее выступа, усиление при эверсии с сопротивлением.
• Перегрузочный подошвенный гиперкератоз при полой стопе — коррекция одного пятого луча проблему не решит.

Проверочный вопрос

Если убрать выступ, исчезнет ли жалоба? Когда ответ неочевиден, операцию стоит отложить и вернуться к осмотру заднего отдела и свода.

Консервативное лечение

Что предложить

Обувь с широкой колодкой и мягким верхом, разгрузочные вкладыши и прокладки, регулярная обработка гиперкератоза, коррекция полой стопы стельками. В перечне показаний к минимально инвазивной коррекции безуспешное консервативное лечение стоит наравне с симптомностью деформации [15], однако длительность пробного лечения в источниках не определена.

Рекомендуемый срок пробного лечения — не менее 3 месяцев. Эта цифра в первоисточниках отсутствует, выведена из общей практики ведения деформаций переднего отдела и представляет собой позицию автора.

Что сказать пациенту честно

Обзор 2026 года формулирует прямо: ни одно долгосрочное исследование не показало стойкого облегчения симптомов при консервативном лечении [1].

Попытка всё равно оправдана: обувь и разгрузка дёшевы, безопасны и части пациентов помогают. Обещать стойкий эффект при этом не следует.

Отдельно о цифре, которую часто называют: утверждение «консервативное лечение эффективно у 50–70 %» первоисточника не имеет. Называть пациенту эту вероятность нельзя.

Хирургическое лечение

Показания и противопоказания

Показания: симптомная деформация при исчерпанном консервативном лечении и закрытой зоне роста [15]. Противопоказания названы прямо: остеопоротичная кость и низкая комплаентность пациента [15] — первое критично для остеотомии без фиксации, второе потому, что послеоперационный режим требует дисциплины.

Как выбрать уровень остеотомии

Проверяемое интраоперационно правило: сместить головку медиально на треть ширины диафиза; если 4-5 IMA при этом нормализуется — достаточно дистальной остеотомии, если нет — нужна проксимальная [4][5].

Правило не зависит от спорных пороговых значений и проверяется под ЭОП до необратимого распила. Оценка его как единственного воспроизводимого критерия выбора уровня принадлежит автору; сами источники так вопрос не ставят. Проспективной валидации правила в литературе нет: оно описано как приём [4][5], но сравнительным исследованием не проверялось.

Кондилэктомия

Изолированная резекция латерального мыщелка — самая скромная по объёму операция и самая уязвимая по результату. Серия из 21 стопы у 16 пациентов при среднем сроке 6,4 года: результаты хорошие в 15 стопах, удовлетворительные в 3 и плохие в 3. Причины неудач названы: недостаточный объём резекции, подвывих в плюснефаланговом суставе и выраженная распластанность переднего отдела [16].

Вывод из этого перечня причин неудач — позиция автора: при подвывихе в плюснефаланговом суставе и выраженной распластанности переднего отдела кондилэктомия задачу не решает, нужна остеотомия. В опросе 50 хирургов, владеющих MIS (отклик 92 %), кондилэктомию применяют редко, тогда как остеотомию выполняют практически при всех вмешательствах [17].

Дистальная остеотомия

Шеврон. 19 стоп у 13 пациентов при среднем сроке 7,1 года: балл переднего отдела вырос с 35,8 до 73,9 из 75 возможных, результаты хорошие в 17 стопах и удовлетворительные в 2, неудач не было; из осложнений — одна трансферная метатарсалгия и одна раневая инфекция [13]. Сращение 4–6 недель [2].

Подголовчатая по Boesch, перкутанно, фиксация спицей. 77 стоп у 65 пациентов; при среднем сроке 56,6 месяца 86,4 % обследованных были свободны от боли; 4-5 IMA 12° → 8°, MTP-5 17,8° → 6,2° [12].

Перкутанная остеотомия бором. 15 стоп: AOFAS 61,8 → 100, MTP-5 18,8° → 1,7°, 4-5 IMA 11,2° → 3,1°, рентгенологическое сращение в среднем 9 недель (8–12); из осложнений одно расхождение раны [18].

Диафизарная остеотомия

Модифицированная процедура Coughlin. 33 стопы у 24 пациентов, средний возраст 45 лет: AOFAS 55 → 95, 4-5 IMA 10,4° → 1°, субъективно хорошо или отлично у 22 пациентов (97 %), интра- и послеоперационных осложнений не было. Деталь, которую стоит проговаривать заранее: шести пациентам (18 %) потребовалось удаление винта [20].

Scarf. 77 деформаций у 63 пациентов, обследовано 28 пациентов (36 стоп) при среднем сроке 6,5 года: полностью удовлетворены 86 %, удовлетворены с оговорками 11,4 %, неудовлетворены 3 %; AOFAS 44,1 → 91,8 к 6 месяцам и 88,1 на финальном осмотре; 4-5 IMA 9,9° → 5,7° [21]. В серии Scarf другого автора все остеотомии срослись в течение первых 6 послеоперационных недель [31]. Систематический обзор четырёх серий Scarf даёт частоту осложнений 15 %, причём чаще всего встречались рецидивирующие подошвенные гиперкератозы; в одной из работ высказано предположение о их связи с полой стопой [22].

Reverse Ludloff. 16 пациентов с тяжёлой деформацией, средний срок 41,9 месяца: AOFAS 86,6; кривизна 8,1° → 0,67°, 4-5 IMA 13,2° → 5,2°, длина М5 не изменилась; осложнений не наблюдали, повторных вмешательств не потребовалось [14].

Mau против Ludloff. 43 стопы: 4-5 IMA 10,5° → 4,3° и 10,2° → 4,0° соответственно, без статистической разницы; все остеотомии срослись. Различие в другом: Mau даёт большее остаточное искривление М5 (9,8° против 3,5°), клинически себя не проявившее [23].

Угол распила при фиксации одним винтом. 36 стоп: миграция винта в 14 стопах (38,9 %); пороговое значение угла остеотомии — 31,1°; вывод авторов: при фиксации одним винтом угол линии остеотомии к оси пятой плюсневой кости следует интраоперационно удерживать менее 30° [24].

Проксимальная остеотомия

Базальный шеврон: 22 стопы у 20 пациентов при сроке не менее 3 лет — послеоперационных осложнений и рецидивов не отмечено [25]. Базальная остеотомия с межплюсневой фиксацией спицей описана на 12 пациентах с тяжёлыми деформациями при среднем сроке наблюдения 1 год [26].

При этом обобщающий обзор отмечает у проксимального шеврона замедленную консолидацию в 20 % и формулирует прямо: использовать проксимальную остеотомию как первичную методику не рекомендуется [2]. Собственного срока сращения для этого уровня обзор не приводит. Проксимальный уровень остаётся резервом для деформаций, которые не закрываются дистально по правилу трети ширины.

Минимально инвазивные техники

Перкутанная резекция латеральной экзостозы прямым бором и остеотомия М5 коническим бором — дистально, диафизарно или проксимально в зависимости от формы деформации, обычно без внутренней фиксации [15].

Как это выглядит у владеющих методом: в опросе 50 хирургов остеотомия одиночная в 95,7 % случаев, полная в 66,2–72,7 %, выполняется длинным бором Shannon в 73,9 %, уровень определяется формой деформации в 63,0 % [17].

Результаты: систематический обзор 18 работ (714 стоп, 580 пациентов) даёт осложнения 0–21,4 % и несращение 0–5,6 %; самым частым осложнением было формирование гипертрофической костной мозоли, которая со временем резорбировалась и не требовала повторного вмешательства [9]. Динамика мозоли измерена отдельно на 43 стопах: при полной остеотомии избыточная мозоль шириной более 150 % диафиза наблюдалась у 60 % на 6-й неделе, у 19 % к 6 месяцам и у 0 % к году; при неполной остеотомии значимой мозоли не было. Рентгенологические и клинические исходы между полной и неполной остеотомией в основном не различались; единственным значимым отличием оказался домен ходьбы и стояния MOXFQ, где неполная остеотомия дала больший прирост [27].

Чего не избежать: при перкутанной остеотомии бором без фиксации укорочение пятой плюсневой кости и приподнятие её головки неизбежны [28]. Это свойство метода; пациента предупреждают заранее.

О кривой обучения литература расходится: обзор перкутанной хирургии переднего отдела относит длительную кривую обучения к недостаткам метода [29], тогда как работа, посвящённая MIS при этой деформации, утверждает противоположное: кривая обучения невелика, а итоговые результаты сопоставимы с открытыми методиками [30]. Числом её не выразила ни одна работа; ходовая оценка «30–50 случаев» в литературе отсутствует.

Резекционные вмешательства

Резекция головки М5 рассматривается только как операция спасения: несмотря на непопулярность, её следует считать окончательной спасительной процедурой [5].

Особые группы

Подростки. Серия из 13 стоп у 11 пациентов среднего возраста 14,8 года: AOFAS 91 ± 4,1 балла при среднем сроке 32,2 месяца, 4-5 IMA 12,29° → 6,18°, угол латеральной девиации 7,74° → 4,25°, MTP-5 21,7° → 7,63°, ширина переднего отдела 8,01 → 7,05 мм; из осложнений одна поверхностная инфекция вокруг спицы [11]. Условие для остеотомии — закрытая зона роста [15].

Сочетание с hallux valgus. Коррекция обеих деформаций одномоментно; при отказе от коррекции пятого луча результат по AOFAS хуже [6].

Осложнения

Разложенные по уровню остеотомии

Отдельные осложнения

Трансферная метатарсалгия. Механизм известен и предотвратим: тыльное смещение дистального фрагмента при дистальной остеотомии; фиксация спицей Киршнера его уменьшает [2].

Рецидивирующий подошвенный гиперкератоз. Самое частое осложнение в обзоре серий Scarf; описана связь с полой стопой [22]. Если гиперкератоз возвращается — искать невыявленную деформацию заднего отдела и свода.

Повреждение латерального тыльного кожного нерва. Риск структурный: трупное исследование 11 стоп показало, что место дистальной остеотомии в среднем дальше 8 мм от длинного разгибателя пальцев и отводящей мышцы мизинца, но всего в 1,64 мм от нерва; бор Shannon вступал с ним в контакт и пересекал его в 2 случаях [3].

Неудачи кондилэктомии. Недостаточная резекция, подвывих ПФС, выраженная распластанность [16].

Если результат неудовлетворительный

Сначала называют конкретную причину и только потом обсуждают повторное вмешательство. Ниже — четыре типичные жалобы на контрольном приёме.

Боль сохранилась, выступ остался.

Первое, что нужно исключить, — недостаточный объём резекции. При разборе неудач кондилэктомии названы три причины: недостаточный объём резекции, подвывих плюснефалангового сустава и выраженная распластанность переднего отдела стопы [16]. Две последние означают, что уровень вмешательства был выбран неверно изначально: при подвывихе ПФС и распластанности переднего отдела удаление мыщелка не решает задачу, поскольку не меняет положение плюсневой кости. В такой ситуации повторная резекция бессмысленна — нужна остеотомия с коррекцией 4-5 IMA.

Второе — незамеченная сопутствующая деформация. При коррекции hallux valgus деформация Тейлора была пропущена в 60,7 % случаев её наличия, и послеоперационные баллы AOFAS у таких пациентов оказались ниже [6]. Если операция делалась по поводу hallux valgus, а боль по латеральному краю осталась, вероятнее всего латеральный луч просто не корригировали.

Мозоль появилась снова. Различают два явления. Гипертрофическая костная мозоль после перкутанной остеотомии — ожидаемое течение: она резорбируется в течение года и требует наблюдения, ревизия при ней не нужна [27]. Рецидивирующий подошвенный гиперкератоз — другое: в систематическом обзоре четырёх серий Scarf он назван самым частым осложнением, а его связь описана с полой стопой [22]. Поэтому при рецидиве гиперкератоза осматривают задний отдел и свод, не ограничиваясь зоной операции.

Кость не срослась в ожидаемый срок. Ориентиры по уровням: дистальный шеврон — 4–6 недель, косая диафизарная остеотомия — 8 недель [2], перкутанная остеотомия бором — в среднем 9 недель при диапазоне 8–12 [18]. Для проксимального шеврона отдельного срока сращения обзор не даёт, но указывает замедленную консолидацию у 20 % [2]; это свойство уровня, которое само по себе осложнением конкретной операции не считается. Превышение срока на этом уровне показанием к ревизии не является.

Фиксация меняет риск смещения предсказуемо: при фиксации одним винтом миграция описана в 38,9 % стоп (14 из 36), а пороговым назван угол распила 31,1° [24]. Если смещение произошло при одном винте и косом распиле, причина, скорее всего, механическая, и повторная фиксация должна её устранять.

Появилась боль под соседними головками. Трансферная метатарсалгия связана с дорсальным смещением дистального фрагмента. Фиксация спицей Киршнера уменьшает как смещение, так и частоту трансферной метатарсалгии, и в обзоре остеотомий V плюсневой кости прямо рекомендована [2]. При состоявшемся дорсальном смещении стелька задачу не решает; обсуждается коррекция положения фрагмента.

Реабилитация

Режим после MIS

По описанию техники: перевязка в положении коррекции, дозированная нагрузка по переносимости боли, НПВС 3–5 дней, лимфодренаж, периодическое охлаждение; рентген-контроль на первые сутки и через 6 недель; тромбопрофилактика [15].

Сроки сращения по уровням

Дистальный шеврон 4–6 недель, косая диафизарная остеотомия 8 недель [2]; перкутанная остеотомия бором в среднем 9 недель, диапазон 8–12 [18]; после Scarf сращение наступало в пределах первых 6 недель [31]. Для проксимального шеврона срок сращения в источниках не указан; известна только частота замедленной консолидации — 20 % [2].

Что предупреждает осложнения

Фиксация спицей Киршнера при дистальных остеотомиях уменьшает тыльное смещение дистального фрагмента и, как следствие, частоту трансферной метатарсалгии [2]. Гипертрофическая мозоль после перкутанной остеотомии — ожидаемое явление, требующее наблюдения; ревизия при ней не нужна [27].

Схема динамического наблюдения

Согласованного протокола наблюдения после коррекции деформации Тейлора не существует. Приведённая ниже схема выведена из сроков, задокументированных в источниках, и представляет собой позицию автора.

Опорные числа, из которых она построена: рентген-контроль на первые сутки и через 6 недель в описании техники MIS [15]; сращение дистального шеврона 4–6 недель и косой диафизарной остеотомии 8 недель, замедленная консолидация проксимального шеврона 20 % [2]; сращение перкутанной остеотомии бором в среднем 9 недель при диапазоне 8–12 [18]; динамика гипертрофической мозоли — 60 % на 6-й неделе, 19 % к 6 месяцам, 0 % к году [27].

1. Первые сутки. Рентген-контроль положения фрагмента и, при наличии, фиксатора [15].
2. 6 недель. Рентген-контроль сращения [15]. Для дистального уровня это ожидаемый срок консолидации [2]; на этом же осмотре впервые оценивается гипертрофическая мозоль, которая на этом сроке присутствует у большинства и сама по себе поводом для вмешательства не является [27].
3. 8–12 недель. Контроль для перкутанного уровня, где сращение наступает в среднем к 9-й неделе [18], и для проксимального, где описана замедленная консолидация у 20 % [2]. Отсутствие консолидации к 12 неделям — повод разобрать причину; автоматически назначать ревизию не следует.
4. 6 месяцев. Клинический осмотр. Гипертрофическая мозоль к этому сроку сохраняется примерно у пятой части оперированных и продолжает резорбироваться [27].
5. 12 месяцев. Завершающий осмотр. К году избыточная мозоль в описанной серии не сохранялась ни у кого [27]; при её сохранении или при рецидиве подошвенного гиперкератоза осматривают задний отдел и свод [22].

Внеплановый осмотр — при возобновлении боли, появлении боли под соседними головками и при подозрении на смещение фиксатора.

Ведение факторов риска

Прямых исследований влияния диабета, курения и стероидной терапии на исходы коррекции именно этой деформации в литературе нет. Названные в источниках противопоказания к остеотомии без фиксации — остеопоротичная кость и низкая комплаентность пациента [15]. Изложенное ниже — позиция автора, опирающаяся на эти два указания и на общие принципы остеотомии переднего отдела.

Остеопороз. При остеопоротичной кости остеотомия без внутренней фиксации не выполняется [15]. Выбор смещается в сторону техник с фиксацией; при фиксации одним винтом дополнительно контролируется угол распила, поскольку миграция винта описана в 38,9 % стоп при пороговом угле 31,1° [24].

Низкая комплаентность. Названа противопоказанием прямо [15], поскольку послеоперационный режим — дозированная нагрузка, перевязки в положении коррекции, явка на контрольные рентгенограммы [15] — требует дисциплины. Решение принимается до операции; разбирать срыв режима постфактум поздно.

Курение и диабет. Обсуждаются с пациентом как факторы, влияющие на консолидацию и заживление раны в целом; конкретных чисел для этой нозологии литература не даёт. Прекращение курения на период до сращения ставится как условие вмешательства.

Полая стопа. Не фактор риска в обычном смысле, но предсказуемая причина неудачи: рецидив подошвенного гиперкератоза после коррекции описан в связи с pes cavus [22]. Свод оценивается до операции, и при выраженной полой стопе коррекция одного пятого луча планируется как частичное решение.

Прогноз

Чего ждать по баллам

Функциональные результаты в опубликованных сериях устойчиво высокие: AOFAS 55 → 95 после диафизарной остеотомии [20], 44,1 → 88,1 при среднесрочном наблюдении после Scarf [21], 61,8 → 100 после перкутанной остеотомии [18], 86,6 после reverse Ludloff [14], 91 в подростковой серии [11].

Как читать эти числа

Все они получены в ретроспективных сериях IV уровня без контрольных групп; прямых сравнений методик между собой почти нет [9]. Разброс между сериями отражает разницу в отборе пациентов и критериях оценки не меньше, чем разницу между техниками. Обещать пациенту конкретный балл на основании этих данных нельзя; обещать высокую вероятность облегчения боли при правильно выбранном уровне остеотомии — можно.

Что ухудшает прогноз предсказуемо

Неисправленная сопутствующая деформация Тейлора при коррекции hallux valgus [6]; полая стопа при рецидивирующем гиперкератозе [22]; кондилэктомия при подвывихе ПФС и распластанности [16]; проксимальный уровень как первичный выбор [2].

Что говорить пациенту

Формулировки ниже — перевод перечисленных выше чисел на язык беседы; их выбор представляет собой позицию автора, сами числа взяты из источников.

О цели операции. Операция делается ради боли; форма стопы её целью не является. Если боль не воспроизводится нажатием точно на выступ, вероятность того, что её уберёт удаление выступа, невысока, и разговор идёт о другом диагнозе.

О консервативном лечении. Широкая обувь и разгрузка помогают части пациентов и стоят того, чтобы попробовать. Но обещать, что эффект сохранится надолго, нельзя: исследований, показавших длительное сохранение эффекта, нет [1].

О результате. В опубликованных сериях функциональные баллы после коррекции высокие [18][20][21]. Это ретроспективные наблюдения без контрольных групп [9], поэтому обещать конкретную цифру некорректно; корректно говорить о высокой вероятности облегчения боли при правильно выбранном уровне остеотомии.

Об укорочении и мозоли. При перкутанной остеотомии без фиксации укорочение пятой плюсневой кости и подъём её головки неизбежны; это свойство метода [28]. Плотное утолщение в зоне распила в первые недели ожидаемо: у большинства оно есть к 6-й неделе и, как правило, исчезает в течение года [27]. Об обоих явлениях говорят до операции, иначе на первом же контроле они выглядят как неудача.

О сроках. Ориентиры сращения: дистальный уровень 4–6 недель, диафизарный 8 недель [2], перкутанный в среднем 9 недель [18]. На проксимальном уровне задержка встречается примерно у каждого пятого и сама по себе не означает, что что-то пошло не так [2].

О втором выступе. При деформации первого пальца оперировать нужно оба луча: если пятый оставить, результат по функциональным шкалам будет хуже [6].

Источники

1. Colò G, Fusini F, Marcolli D, Testa A, Leigheb M, Surace MF. Tailor’s bunion (bunionette): current concepts and outcomes of open versus minimally invasive surgery. Musculoskelet Surg. 2026. PMID: 41587013.
2. Baumhauer JF, DiGiovanni BF. Osteotomies of the fifth metatarsal. Foot Ankle Clin. 2001;6(3):491-498. PMID: 11692494.
3. Nihalani S, Scheinberg M, McCrosson M, Yeager MT, Rutz RW, Hargreaves M, Mohammed ZJ, Singh S, Shah A. Anatomical structures at risk in percutaneous distal bunionette correction. Foot Ankle Spec. 2026;19(3):262-268. PMID: 38831618.
4. Koti M, Maffulli N. Bunionette. J Bone Joint Surg Am. 2001;83(7):1076-1082. PMID: 11451980.
5. Ajis A, Koti M, Maffulli N. Tailor’s bunion: a review. J Foot Ankle Surg. 2005;44(3):236-245. PMID: 15940605.
6. Deveci A, Yilmaz S, Firat A, Yildirim AO, Oken OF, Gulcek M, Ucaner A. An overlooked deformity in patients with hallux valgus: tailor’s bunion. J Am Podiatr Med Assoc. 2015;105(3):233-237. PMID: 26146969.
7. Dereymaeker G, van der Broek C. Biphalangeal fifth toe. Foot Ankle Int. 2006;27(11):948-951. PMID: 17144958.
8. Nestor BJ, Kitaoka HB, Ilstrup DM, Berquist TH, Bergmann AD. Radiologic anatomy of the painful bunionette. Foot Ankle. 1990;11(1):6-11. PMID: 2210536.
9. Lewis TL, Lam P, Alkhalfan Y, Ray R. Minimally invasive surgery for management of bunionette deformity (tailor’s bunion) using fifth metatarsal osteotomies: a systematic review and meta-analysis. Foot Ankle Orthop. 2024;9(3):24730114241263095. PMID: 39086382.
10. Lee KT, Kim KC, Park YU, Kim TW, Lee YK. Radiographic evaluation of foot structure following fifth metatarsal stress fracture. Foot Ankle Int. 2011;32(8):796-801. PMID: 22049866.
11. Masquijo JJ, Willis BR, Kontio K, Dobbs MB. Symptomatic bunionette deformity in adolescents: surgical treatment with metatarsal sliding osteotomy. J Pediatr Orthop. 2010;30(8):904-909. PMID: 21102221.
12. Legenstein R, Bonomo J, Huber W, Boesch P. Correction of tailor’s bunion with the Boesch technique: a retrospective study. Foot Ankle Int. 2007;28(7):799-803. PMID: 17666172.
13. Kitaoka HB, Holiday AD Jr, Campbell DC 2nd. Distal chevron metatarsal osteotomy for bunionette. Foot Ankle. 1991;12(2):80-85. PMID: 1773999.
14. Waizy H, Jastifer JR, Stukenborg-Colsman C, Claassen L. The reverse Ludloff osteotomy for bunionette deformity. Foot Ankle Spec. 2016;9(4):324-329. PMID: 27030363.
15. Morawe GA, Schmieschek MHT. Minimally invasive bunionette correction. Oper Orthop Traumatol. 2018;30(3):184-194. PMID: 29704103.
16. Kitaoka HB, Holiday AD Jr. Lateral condylar resection for bunionette. Clin Orthop Relat Res. 1992;(278):183-192. PMID: 1563153.
17. Michels F, Demeulenaere B, Cordier G. Consensus in percutaneous bunionette correction. Orthop Traumatol Surg Res. 2021;107(6):102642. PMID: 33187868.
18. Lui TH. Percutaneous osteotomy of the fifth metatarsal for symptomatic bunionette. J Foot Ankle Surg. 2014;53(6):747-752. PMID: 25176003.
19. Cooper MT, Coughlin MJ. Subcapital oblique fifth metatarsal osteotomy versus distal chevron osteotomy for correction of bunionette deformity: a cadaveric study. Foot Ankle Spec. 2012;5(5):313-317. PMID: 22715497.
20. Vienne P, Oesselmann M, Espinosa N, Aschwanden R, Zingg P. Modified Coughlin procedure for surgical treatment of symptomatic tailor’s bunion: a prospective followup study of 33 consecutive operations. Foot Ankle Int. 2006;27(8):573-580. PMID: 16919208.
21. Maher AJ, Kilmartin TE. Scarf osteotomy for correction of tailor’s bunion: mid- to long-term followup. Foot Ankle Int. 2010;31(8):676-682. PMID: 20727315.
22. Coll C, Beech I. Scarf osteotomy for reduction of tailors bunion deformities: systematic review and meta-analysis. Foot (Edinb). 2023;55:101982. PMID: 36870145.
23. Paterson R, Saragas NP, Ferrao PNF. Comparison of 2 oblique fifth metatarsal osteotomies for the management of a bunionette. Foot Ankle Orthop. 2021;6(1):2473011421993793. PMID: 35097433.
24. Ikuta Y, Nakasa T, Kawabata S, Ishibashi S, Sakurai S, Moriwaki D, Adachi N. Optimal target angle in oblique diaphyseal osteotomy of the fifth metatarsal for symptomatic bunionette: a retrospective analysis. Foot Ankle Int. 2025;46(4):415-421. PMID: 39932291.
25. Diebold PF. Basal osteotomy of the fifth metatarsal for the bunionette. Foot Ankle. 1991;12(2):74-79. PMID: 1773998.
26. Diebold PF, Bejjani FJ. Basal osteotomy of the fifth metatarsal with intermetatarsal pinning: a new approach to tailor’s bunion. Foot Ankle. 1987;8(1):40-45. PMID: 3623361.
27. Mehrotra S, Newton AC, Shaffe Ahamed MW, Wickramarachchi L, Yousef MS, Lam P, Lewis TL, Ray R. Complete vs incomplete percutaneous oblique distal closing wedge osteotomy for bunionette (tailor’s bunion) deformity correction: a retrospective comparative study. Foot Ankle Orthop. 2026;11(1):24730114261422246. PMID: 41800225.
28. Kurashige T. Percutaneous bunionette correction without fixation: clinical results and radiographic evaluations including rotation of metatarsal head and sagittal angle change of fifth metatarsal. J Foot Ankle Surg. 2021;60(5):1079-1087. PMID: 34140201.
29. Bauer T. Percutaneous forefoot surgery. Orthop Traumatol Surg Res. 2014;100(1 Suppl):S191-S204. PMID: 24412043.
30. Michels F, Guillo S. Bunionette: is there a minimally invasive solution? Foot Ankle Clin. 2020;25(3):425-439. PMID: 32736740.
31. Seide HW, Petersen W. Tailor’s bunion: results of a scarf osteotomy for the correction of an increased intermetatarsal IV/V angle. A report on ten cases with a 1-year follow-up. Arch Orthop Trauma Surg. 2001;121(3):166-169. PMID: 11262784.
32. Coughlin MJ. Treatment of bunionette deformity with longitudinal diaphyseal osteotomy with distal soft tissue repair. Foot Ankle. 1991;11(4):195-203. PMID: 1855704.
33. Coughlin MJ. Etiology and treatment of the bunionette deformity. Instr Course Lect. 1990;39:37-48. PMID: 2186126.
34. Fallat LM. Pathology of the fifth ray, including the tailor’s bunion deformity. Clin Podiatr Med Surg. 1990;7(4):689-715. PMID: 2253170.
35. Weil L Jr, Weil LS Sr. Osteotomies for bunionette deformity. Foot Ankle Clin. 2011;16(4):689-712. PMID: 22118238.